samedi 29 mai 2010

Ces bulletins de vote anonymement xénophobes...

Imagine 300 étudiants réunis dans l’aula d’un gymnase pour visionner un documentaire intitulé Au-delà des rêves (2009) : une heure de témoignages d’immigrés sénégalais venus chercher l’eldorado en Italie, en France ou en Suisse. Imagine ce documentaire projeté dans une quarantaine de villages sénégalais pour évoquer les déceptions qui attendent en Europe ceux qui veulent à tout prix se sauver en pirogues.

Sans m’attarder sur la qualité du documentaire, j’aimerais raconter ici ce qui a suivi la projection : une heure et demie de questions aux réalisateurs, lentement remplacées par un débat houleux, enfin l’intervention d’une étudiante :

- Il faut que ces gens s’intègrent. Les bons immigrés, ça va, mais ceux qui, en Suisse, s’habillent à l’africaine, comme dans votre film, ouste !

Tollé d’indignation, "facho!", huées de protestation, "raciste!", 299 étudiants se lâchent contre la camarade aux propos… courageux.

Peu importe que cette étudiante ait répété les mots de ses parents, sans les digérer. Ou que ce genre de discours s’entende dans tous les cafés du commerce. Ce qui m’a secoué, c’est la réaction de l’extrême majorité des étudiants.

Combien n’ont pas osé soutenir leur camarade ? Combien d’autruches ensablées pour combien d’humanistes en herbe ? Comment diable se fait-il que cette jeunesse-là, bientôt, se diluera dans la société frileuse qui est la nôtre ? Combien d’entre eux engageront des immigrés clandestins, tout en voulant plus de souplesse en matière d'immigration ?...

Ce consensus angélique (pour employer un terme en vogue), cette autocensure bien-pensante rappellent celle qui a sévi dans les médias avant la votation des minarets. On génère de la xénophobie, en la rendant taboue. A force de servir aux jeunes du "multiculturel" à toutes les sauces, ils en ont perdu le sens. Ils ont oublié que la tolérance, c’est la capacité d’accepter... ce qu’ils désapprouvent.

"Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire", disait le philosophe. La tolérance, c’est reconnaître qu'une chose est un mal, et l’accepter, sachant que combattre ce mal engendrerait un mal plus grand encore. Ce plus grand mal, c’est une étudiante privée de liberté d'opinion. Même si cette dernière est infondée. Surtout si elle est infondée ! Car la frustration se convertira en peur, en haine. Pire, en bulletin de vote anonyme.

(publié dans Le Nouvelliste)

6 commentaires:

  1. 2 ou 3 fois, j'ai "vu" à la télé un jeune musulman déclaré: "si vous voulez interdire notre manière de vêtir en Occident, vous devriez vous abstenir de déambuler semi-nu chez nous (surtout les femmes)! Je trouve qu'il a entièrement raison: Nous ne voulons pas de voile islamique, mais nous IMPOSONS NOS NUDITÉS dans les régions qui n'y sont pas coutumières, ça n'est pas correct! Nos "beaux mecs" et "starlettes" n'iront pas se promener "à poils" dans la forêt vierge, avec les pygmées qui eux sont nus ou presque, "oh Marie-Chantal, me faire piquer par un moustique", mais vont dans les villages, parmi les gens du cru qui sont correctement habillés, en les déclarant "in-civilisés"! Je suis contre la burqa dans la vie publique pour des raisons d'identification sécuritaire, mais j'admets le voile couvrant la tête, et tout habit long, court etc, représentatif d'une civilisation. Quand au club interdisant de jouer au basket ou volley à une musulmane, ridicule! Qu'est-ce plus dangereux, un voile islamique ajusté, ou une tignasse à la Paul Casal, un des meilleur basketteur mondial actuel? et ce n'est pas le seul! Et je rappelle aussi cette musulmane qui gagna une course de vitesse vêtue du voile et le corps complètement habillé! Une gifle à tous nos athlètes demi-nus!
    Georges Galletti

    RépondreSupprimer
  2. Un jour, dans la salle, un petit bonhomme moustachu s'est levé et a dit : "D'accord pour intégrer ceux qui acceptent de devenir de vrais allemands... mais ceux qui portent des kippas ou des noms excessivement hébraïques, ouste, dehors !"
    A la différence d'aujourd'hui... il fût largement soutenu.
    Faut-il en conclure qu'à l'époque, il y avait plus de tolérance, de capacité à accepter ce qu'on désapprouve ?

    RépondreSupprimer
  3. Monsieur Hofmann, vous dites « Ce plus grand mal, c'est une étudiante privée de liberté -d'opinion »! vous oubliez une chose cher Monsieur, cette étudiante est en première ligne avec les nouveaux migrants, elle n'a pas besoin de ses parents pour se faire une opinion, si l'initiative a passé ce ne sont pas des personnes avec la tête dans le sable, comme vous voulez le dire pour masquer votre peur du peuple qui a eu le courage de dire oui (comme je l'ai fait et incité d'autres personnes a le faire) contre la bien-pensance islamogôchiste qui règne dans notre civilisation, ils crachent dans la soupe des luttes passées par nos ancêtres pour gagner la liberté dont nous jouissons. Pourquoi ces migrants auraient-ils le droit d'imposer leurs lois, us et coutumes chez nous. Ils ont quitté des pays barbares, menés par des dictatures théistes ou athéistes. Pourquoi désirent-ils tant conserver leur passé? Qu'ils se « fondent » du verbe fondre, comme le minerai de fer qui passe d'un état inutilisable à quelque chose de sublime. Le feu est leur apprentissage de notre civilisation. Je ne suis point raciste, mais n'accepte pas que l'on surimpose sur mon mode de vie quelque chose dont j'abhorre par dessus tout.
    D'accord avec vous monsieur Georges Galletti, quand l'on se rend dans un endroit l'on respecte les coutumes de l'endroit, sinon l'on « met les baskets », la réciproque doit donc aussi s'appliquer. Les dirigeants des pays dont vous parlez sont plus prompts à faire appliquer leurs coutumes, il n'y a qu'à se souvenir de MCR bâchée à Téhéran!

    RépondreSupprimer
  4. Cher Freemind,
    Vous dites qu’ils "crachent dans la soupe des luttes menées par nos ancêtres pour gagner la liberté dont nous jouissons". Je crois que vous crachez dans la soupe d’autres luttes menées par d’autres de nos ancêtres :

    « Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

    Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme […]

    Considérant qu'il est essentiel d'encourager le développement de relations amicales entre nations […]

    L'Assemblée Générale proclame la présente DECLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L'HOMME comme l'idéal commun à atteindre […]

    Article 2 : Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

    Article 13 : Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.

    Article 18 : Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

    Article 23 : Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. Tous ont droit, sans aucune discrimination, à un salaire égal pour un travail égal. Quiconque travaille a droit à une rémunération équitable et satisfaisante lui assurant ainsi qu'à sa famille une existence conforme à la dignité humaine et complétée, s'il y a lieu, par tous autres moyens de protection sociale. »

    Blaise H

    RépondreSupprimer
  5. @moor: Personne ne veut supprimer les immigrés comme en 39 en disant ouste dehors. Tout le monde demande de l'intégration, c'est pourtant simple. Alors de comparer cette réflexion de cette étudiante qui somme toute ne demande juste que de l'intégration sans de "politiquement correct" à ce qu'ont subi les victimes sous le régime allemand d'avant-guerre est une insulte à ces dernières !
    "costard pie"

    RépondreSupprimer
  6. Oui à la déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH). Il faut aussi le dire haut et fort que l'islam ne reconnait pas notre DUDH, ils ont la leur tirée du coran, et si vous ne le savez Monsieur Hofmann elle est incompatible avec la notre et nos constitutions, mais nos autorités tolèrent que des migrants EXIGENT que leurs préceptes doivent être appliqué partout ou ils se trouvent!
    La gifle que nous avons infligé à nos autorités par le vote du 29 novembre, est la réponse au laxisme pour que nos autorités appliquent la DUDH, et exigent l'intégration des personnes qui désirent vivre CHEZ NOUS!

    RépondreSupprimer